NOORDWIJK – De politieke partij HELDER is kritisch op het handelen van het college van B&W in Noordwijk. Volgens de partij is de gemeenteraad ten onrechte buitenspel gezet bij een principeverzoek van Tiny Vibes voor tijdelijke woningbouw in het buitengebied. De raad had in deze kwestie bindend adviesrecht, maar is niet geraadpleegd.
De kwestie draait om een principeverzoek van initiatiefnemer Tiny Vibes, die 25 tijdelijke woningen wil realiseren in het beschermde bollengebied van Noordwijk. Op 8 juli 2025 liet het college weten hier een negatieve grondhouding tegenover te hebben. Tot verbazing van partij HELDER is de gemeenteraad in dit proces niet betrokken, terwijl de raad eerder expliciet heeft besloten dat bij initiatieven voor (tijdelijk) wonen in het buitengebied het advies van de raad bindend is.
‘Het college handelt hiermee in strijd met de eerder gemaakte afspraken,’ stelt de partij. HELDER verwijst in haar vragen aan het college naar een uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant uit augustus 2024. Die rechterlijke uitspraak onderstreept dat een college het adviesrecht van de gemeenteraad niet mag negeren, zelfs niet bij een voorgenomen negatief oordeel over een aanvraag.
Zes vragen aan het college
HELDER stelt zes schriftelijke vragen aan het college over de gang van zaken rondom Tiny Vibes:
- Bekendheid met adviesrecht?
De partij vraagt of het college erkent dat dit initiatief valt onder de eerder vastgestelde categorie waarvoor de gemeenteraad bindend adviesrecht heeft. - Waarom geen raadpleging?
HELDER wil weten waarom de raad in deze specifieke casus niet is geraadpleegd, ondanks de duidelijke afspraken. - Negatief oordeel géén reden tot passeren
Volgens de partij mag een negatief voorlopig oordeel van het college nooit als reden worden gebruikt om het adviesrecht te omzeilen. HELDER vraagt of het college dit ook zo ziet. - Rechtbankuitspraak genegeerd?
HELDER vraagt of het college op de hoogte is van de uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant (ECLI:NL:RBZWB:2024:5780) en hoe het huidige handelen zich daartoe verhoudt. - Procedure herzien?
De partij wil dat het college de procedure herziet en alsnog de raad betrekt bij de besluitvorming over het principeverzoek van Tiny Vibes. - Toekomstige garanties
Tot slot vraagt HELDER welke maatregelen het college gaat nemen om in de toekomst soortgelijke fouten te voorkomen en het bindend adviesrecht wél tijdig en structureel toe te passen.
Zorg over besluitvorming en juridische houdbaarheid
Met het negeren van het adviesrecht zet het college mogelijk niet alleen de relatie met de gemeenteraad onder druk, maar ook de juridische houdbaarheid van het besluit. De genoemde rechterlijke uitspraak uit 2024 bevestigt dat het adviesrecht van de raad niet mag worden genegeerd, zelfs niet bij negatieve besluiten. Dat maakt het handelen van het college in deze zaak extra gevoelig.
Helderheid gevraagd
HELDER wil met de vragen bereiken dat de rol van de gemeenteraad gerespecteerd wordt zoals afgesproken. ‘De gemeenteraad is medewetgever en moet serieus genomen worden in ruimtelijke kwesties die het buitengebied en tijdelijke woningbouw raken,’ aldus een woordvoerder van de fractie. ‘Afwijken van die lijn zonder goede motivering of raadpleging is bestuurlijk onzorgvuldig.’
Afwachten op reactie college
Het college heeft nog niet publiekelijk gereageerd op de vragen van HELDER. Volgens de gebruikelijke procedure heeft het college vier weken de tijd om schriftelijk te antwoorden. De kwestie ligt gevoelig, omdat de balans tussen college en raad centraal staat in het democratisch functioneren van de lokale overheid.
